설립 배경
민주주의는 시민들이 공유된 사실(shared facts)을 바탕으로 서로 다른 의견을 토론하고, 숙의를 거쳐 공동체의 의사를 결정하는 정치체제입니다.
그러나 인터넷과 소셜미디어의 발달은 공론장의 환경을 크게 바꾸어 놓았습니다. 시민들은 공통의 뉴스와 정보를 접하기보다 알고리즘이 추천하는 맞춤형 콘텐츠를 소비하고, 자신의 견해와 유사한 정보에 반복적으로 노출되는 경향이 강해졌습니다. 그 결과 허위조작정보는 빠르게 확산되고, 서로 다른 의견은 접점을 잃어가며, 공유된 현실 인식은 점차 약화되고 있습니다.
공유된 사실이 사라지고 상대방의 논거를 이해할 기회마저 줄어들면, 민주주의는 숙의가 아니라 진영 간 대립으로 흐를 위험이 커집니다.
사실과 의견은 이러한 문제의식에서 출발했습니다. 우리는 공적 논쟁에서 사실을 검증하고, 서로 다른 의견을 근거와 함께 비교하여, 시민이 스스로 판단할 수 있도록 돕고자 합니다.
우리의 사명
사실과 의견은 공적 담론을 위한 사실 검증 플랫폼입니다.
우리는 사회적 쟁점에 관한 주장(Claim)을 분석의 기본 단위로 삼습니다. 하나의 주장에는 검증 가능한 사실과 가치판단이 함께 포함되는 경우가 많습니다. 따라서 우리는 먼저 주장을 구성하는 사실과 의견을 명확히 구분합니다.
검증 가능한 사실은 신뢰할 수 있는 자료를 바탕으로 확인하고(Fact Check), 동일한 사실을 둘러싼 다양한 의견은 근거와 함께 균형 있게 비교하여 제시합니다(Opinion Comparison).
우리는 특정한 정치적 입장이나 정책적 결론을 제시하지 않습니다. 또한 시민에게 무엇을 생각해야 하는지를 강요하지 않습니다.
대신 무엇이 사실인지, 어디서부터 의견이 갈리는지, 그리고 서로 다른 결론이 어떤 근거에서 나오는지를 투명하게 보여줍니다.
이를 통해 시민이 스스로 합리적인 의견을 형성하고 민주적 의사결정에 참여할 수 있도록 돕는 것이 우리의 사명입니다.
편집 원칙
사실과 의견은 국제팩트체크네트워크(International Fact-Checking Network, IFCN)의 국제적 팩트체크 원칙을 존중합니다. 이를 바탕으로 사실과 의견의 구분, 다양한 의견의 비교, 시민의 자율적 판단이라는 플랫폼의 운영 철학을 반영하여 다음과 같은 편집 원칙을 마련하였습니다.
1. 정치적 독립성과 공정성을 유지합니다.
사실과 의견은 특정 정당, 정부, 기업, 시민단체 또는 이해관계자의 입장을 지지하거나 반대하지 않습니다. 콘텐츠의 선정, 사실 검증, 의견 비교 및 편집은 정치적·경제적 이해관계로부터 독립적으로 이루어집니다.
2. 공적 의제를 중심으로 다룹니다.
민주적 의사형성과 시민의 삶에 중요한 영향을 미치는 사회적 쟁점을 우선적으로 다룹니다. 다양한 사회적 관점이 균형 있게 반영될 수 있도록 노력합니다.
3. 사실과 의견을 엄격히 구분합니다.
모든 주장을 분석하여 검증 가능한 사실과 가치판단을 포함한 의견을 구분합니다. 사실과 의견이 명확히 구별되지 않거나 가치판단의 성격이 강한 내용은 원칙적으로 의견으로 분류합니다.
4. 사실은 근거를 바탕으로 검증합니다.
법령, 판례, 정부 통계, 국제기구 자료, 학술논문, 공식 발표 등 신뢰할 수 있는 자료를 근거로 사실을 검증합니다. 검증 과정과 판단 이유는 가능한 한 투명하게 공개합니다.
5. 모든 사실과 의견의 출처를 공개합니다.
사실과 의견의 근거가 되는 자료와 출처를 가능한 한 명확히 제시하여 이용자가 직접 확인하고 검증할 수 있도록 합니다.
6. 다양한 의견을 균형 있게 비교합니다.
정책적 선택이나 가치판단의 영역에서는 하나의 정답을 제시하지 않습니다. 서로 다른 주요 견해와 그 논거를 균형 있게 소개하여 이용자가 다양한 관점을 비교하고 숙고할 수 있도록 합니다.
7. 최종 판단은 시민의 몫입니다.
사실과 의견은 시민을 대신하여 결론을 내리지 않습니다. 충분한 사실과 다양한 의견을 제공함으로써 시민이 스스로 합리적인 의견을 형성하고 민주적 의사결정에 참여할 수 있도록 돕습니다.
Fact-Opinion Distinction
We clearly separate verifiable facts from opinions.
Evidence First
Every factual claim is supported by reliable sources.
Viewpoint Diversity
Competing perspectives are presented fairly.
Independent Judgment
Readers decide after reviewing the evidence.
Editorial Independence
Funding never determines editorial conclusions.
Transparency & Corrections
Errors are corrected openly and transparently.
편집권 독립
사실과 의견은 편집권의 독립을 최우선 가치로 삼습니다.
재정적 지원, 후원, 협력 관계 또는 어떠한 외부의 이해관계도 콘텐츠의 선정, 사실 검증, 의견 비교 및 편집상의 판단에 영향을 미치지 않습니다.
모든 주장은 정치적·이념적·상업적 이해관계와 무관하게 동일한 기준과 동일한 증거 원칙에 따라 검토하고 평가합니다.